ＴＨＡＡＤ導入

SM-3、PAC-3に加え、THAAD導入が検討されているようです。
「新型迎撃ミサイル：導入を検討…地上配備型、迎撃３段構え 」（毎日新聞０９年７月５日）

「ＳＭ３とＰＡＣ３を補完する「第３のミサイル」と位置付け」るとの事ですが、性能的には補完ではなく、対弾道ミサイル対処能力ではPAC-3の上位互換と言えるものです。
大気圏内外で迎撃が可能で、長い射程と広い防護範囲（フットプリント）を持ちます。

以前の記事に載せたPAC-3による防護範囲と比較してみます。（１０倍の距離をフットプリントとして描画）

習志野、朝霞にPAC-3２個ＦＵ（Fire Unit）、市ヶ谷にPAC-3リモート・ランチを配備する場合

習志野にＴＨＡＡＤ１個ＦＵを配備する場合

一見して分かる通り、その差は歴然です。
更に、ＴＨＡＡＤは、より高高度から迎撃が可能なため、迎撃失敗時に再試行することも可能で、最終的な迎撃成功確率も、高いものになります。
また、特に生物・化学兵器搭載の弾道ミサイルに対処した場合、PAC-3では迎撃高度が低く、迎撃成功した場合でも地上に影響がでる可能性がありますが、THAADでは迎撃後に大気との摩擦熱でＢＣ兵器も無害化されます。

加えて、THAADの導入が検討される理由は、単に防護範囲が広いというだけではありません。
公開している小説中にも描いていますが、弾道ミサイル攻撃能力（特に射程）を強化する北朝鮮に対して、現有のSM-3、PAC-3態勢では、それぞれに欠点があります。
SM-3ではディプレスト弾道に対して対処困難であり、PAC-3ではロフテッド弾道に対して対処困難です。
THAADは、両現有システムが対処困難なこれらの目標にも対処可能です。
記事に付いている図でも、このことが描かれています。

毎日新聞より

また、上の図でも北朝鮮による弾道ミサイル攻撃を念頭に置いた図を描いていますが、対中国という点では、PAC-3による迎撃は困難で、ＴＨＡＡＤが必須となります。

そんな良いものなら、なぜ最初からPAC-3でなくTHAADを導入しなかったのか、という意見も出てくるでしょうが、THAADは米軍でもやっとこれから本格的な配備が始まるところです。自衛隊がPAC-3の導入を決めた当時は、THAADは開発が難航しており、中止される可能性すらウワサされるほどでした。

もし十分な数のTHAADが配備されるなら、PAC-3は必ずしも不要（パトリオット自体は、対航空機や巡航ミサイル対処が可能であり、システム全体が不要になるわけではない）になります。毎日新聞は、費用がかかる事を批判していますが、JADGEとの連接など、積み上げた無形の資産は大きく、PAC-3を配備してきたことが無駄になるわけではありません。

費用の問題はもちろん有りますが、実際にTHAAD配備を検討する上で、おそらくそれ以上に問題なのは人員です。
THAADを配備するとしても、何かの後継システムとして配備するわけではないので、組織上はスクラップアンドビルドを行わざるを得ません。
俎上に上がってくるのは、パトリオットの高射群に留まらず、陸自の高射特科部隊にも影響が及ぶ可能性があるでしょう。
XRIM-4陸上配備型の話題も出ていますが、陸自が中ＳＡＭによるホーク後継ミサイル選定を失敗（中ＳＡＭがウエポンとして失敗という意味ではなく、更新が頓挫してしまうようなシステムとなった事が部隊建設上の失敗という意味）した事もあり、THAAD導入問題は、今後の陸空高射部隊を巻き込んだ大きな組織改編に繋がってくる可能性があります。
過去にはナイキＪの配備に伴って、陸自から空自への人員の転換がありましたが、これと同様に陸自高射特科の人員が空自THAADに転換する可能性があります。逆に、THAADが陸自高射特科群に配備となり、パトリオット部隊が縮小するような可能性もなきにしもあらずと思われます。
個人的には、THAADはJADGEとの連接が大前提であり、おそらく固定運用となるため、空自とすることが適切だと思いますが、陸・空幕間で綱引きがあるかもしれません。

この件は、引き続きフォローしていきます。

元記事全文
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　北朝鮮の弾道ミサイルに備え、防衛省が現在保有している海上配備型迎撃ミサイル（ＳＭ３）、地上配備型迎撃ミサイル（ＰＡＣ３）に加えて、新型迎撃ミサイルの導入を検討していることが４日、分かった。地上配備型の「高高度広域防衛システム」（ＴＨＡＡＤ、サード）と呼ばれ、防御範囲がＰＡＣ３より１０倍程度広い。同省は、ＳＭ３とＰＡＣ３を補完する「第３のミサイル」と位置付け、年末に行う「防衛計画の大綱」（防衛大綱）や「中期防衛力整備計画」（中期防）の改定に反映させることも視野に入れている。

　弾道ミサイルの軌道は、米国の早期警戒衛星が発射を探知した後、日米のイージス艦やレーダーの情報を合わせて計算する。現在の日本のミサイル防衛（ＭＤ）は２段構え。飛来してくるミサイルはまず、海上自衛隊のＳＭ３が高度１００キロ以上の大気圏外で迎撃する。

　これを撃ち漏らした場合、弾道ミサイルが地上１５～２０キロに到達した時点で、航空自衛隊のＰＡＣ３で迎え撃つ仕組みだ。

　ただＰＡＣ３は射程が２０キロ程度と短く、地上の守備範囲も半径２０キロ程度に限られるため、発射情報を事前に得て必要な場所に移動しておく必要がある。首都圏、中部、近畿地方に配備され、１０年度中には計１１カ所に広げるが、日本全土をカバーするのは難しい。

　一方、ＴＨＡＡＤは射程が１００キロを超え、地上の防御範囲もＰＡＣ３の１０倍程度広い。国内に３～４基配備すればほぼ全土を守ることができる。数百キロ飛ぶＳＭ３より射程は短いものの、大気圏の内外いずれでも迎撃可能で、ＳＭ３では対応できない低い軌道の弾道ミサイルも撃ち落とせるという。米軍は９月から米国内で実戦配備する予定だ。

　ＰＡＣ３は１１カ所への配備で５０００億円程度かかる。防衛省はＴＨＡＡＤの導入費を明らかにしていないが、ＴＨＡＡＤの方が少ない予算で日本全土をカバーできると見込んでいる。【仙石恭】
　◇解説…新型配備に数千億円、費用対効果に疑問も

　防衛省が導入の検討に入った新型迎撃ミサイル・ＴＨＡＡＤは、海上配備型迎撃ミサイル（ＳＭ３）と地上配備型迎撃ミサイル（ＰＡＣ３）を補完するものだが、政府は既にＳＭ３とＰＡＣ３に８０００億円以上を費やしている。ＴＨＡＡＤの配備に数千億円が必要なのは確実で、防衛予算が年々減る中、ミサイル防衛（ＭＤ）にどれだけカネをつぎ込めばいいのか、政府は難しい判断を迫られている。

　４月、北朝鮮が日本上空を越える弾道ミサイルを発射したことで、自民党国防族を中心にＭＤ拡充を求める声が勢いを増している。その際には、ＰＡＣ３の不足も指摘された。ただ、ＭＤには費用対効果への疑問もある。米国頼みの早期警戒衛星導入が先だとの声も強い。著しい技術革新で費用が膨らむ一方のＭＤと、通常装備とのバランスをどう取るのか。「防衛計画の大綱」と「中期防衛力整備計画」の改定を前に、政府には慎重な判断が求められる。【仙石恭】
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊